最後更新於 2024 年 10 月 25 日 by 鬥馬
在NFL本週四的美式足球夜賽（Thursday Night Football）中，聯盟裁判再度出現爭議判決，不僅毀了明尼蘇達維京人隊最後反攻機會，也使得勝隊洛杉磯公羊隊本役的精采表現被各大討論區對裁判的批評聲浪所覆蓋。鬥馬來回顧這個Play的始末、引發爭議的原因，並且來聊聊聯盟究竟該如何修改相關規範來避免重蹈覆轍？
爭議事件討論
賽事片段回顧
裁判在比賽剩下最後二分鐘由明尼蘇達維京人隊進行反攻時，忽視洛杉磯公羊隊防守端鋒Byron Young的明顯拉面罩犯規（Face-mask），讓維京人隊四分衞Sam Darnold在端區被擒殺，造成公羊隊獲得安全分（Safety）。這個「無作為」讓維京人多掉了關鍵2分且必須交出球權，最終使得公羊隊輕鬆獲勝。
賽後裁判說法
本場賽事的主裁判Tra Blake賽後受訪時表示：
- 由於當時四分衛的臉是朝向另一邊，所以他並沒有很好的角度可以看到事件發生的全貌，他也沒有看到四分衛的面罩被拉。其餘邊審的角度也被其他球員擋到了，所以並沒有人清楚看見到底發生了什麼事。而事情發生後，我們裁判們已經有針對這個play做「討論」，但大家都說沒看清楚，因此不能輕易地判定這是拉面罩犯規。
- 這個犯規（拉面罩）並不符合可透過轉播回放來確認的規定，我們不能要求看回放，也沒有看。
相關規則Q & A
（1）維京人隊可以丟紅旗挑戰嗎？
首先。在半場的最後二分鐘內，球隊是「沒有」丟紅旗爭取挑戰的權利。除此之外，即便不是發生在最後二分鐘內，當時維京人隊也已經把所有的暫停都用掉了，更無法用在挑戰上。最後，也是最殘酷的一個關鍵：拉面罩犯規並不屬於可挑戰的項目。
（2）裁判可以主動要求轉播回放來確定判決嗎？
由於球隊在半場的最後二分鐘內被剝奪了挑戰權，取得代之的便是裁判在此期間內「所有涉及得分的play」都能「主動」進入回放檢視確認。
（3）為什麼本場賽事的裁判不主動透過轉播回放來確認呢？
前述（2）的要件是涉及得分的爭議，以本次事件來說，如果雙方吵的是四分衛Sam Darnold被擒殺的地點是在端區內還是端區外？這個影響的便是安全分（Safety）成不成立，那麼裁判是可以進入回放來確認的。然而，本案雙方吵的是有沒有拉面罩，這個拉面罩犯規並不在可以回放檢視的項目內，只能由場上的裁判做出決定，而且沒有其他救濟手段。
如何避免類似爭議判決再度發生？
本次事件的癥結點在於特定犯規（如拉面罩）是無法被挑戰、不允許回放輔助，只能遵從在場裁判第一時間的初始判決，或是裁判們聚商討論後給出的結論。然而，人非聖賢孰能無過，裁判的眼睛也總有進沙子的時候，當不斷發生這種鬼遮眼的判決時，哪裡還會有球隊願意吞忍下去呢？
過去數年，不斷有球隊提案開放更多犯規態樣可以丟旗挑戰，或是允許納入回放權的範圍，例如：拉面罩（face-mask）、非法衝撞四分衛（Roughing the Passer）與非必要粗暴行為（Unnecessary Roughness）等，鬥馬並不能說聯盟絲毫沒有想改善這一塊（事實上，聯盟在緩慢進步中，請參考NFL美式足球規則新制：陽光正面篇），聯盟確實慢慢放寬挑戰權，也將更多項目納入回放權的範圍內，但我相信它絕對可以做得更好更周延。
前明星防守鋒線球員J.J. Watt今日看到這個荒謬的拉面罩判決（No-Call）後，語重心長地表示：如果裁判對於這種放在面前顯而易見的拉面罩都能錯判，那麼處理爭議性更大的Hip-Drop Tackle時該怎麼辦呢？鬥馬個人認為，若是聯盟擔心過多犯規都能被挑戰/被回放，會因此拉長賽事時間更影響比賽節奏，那麼何不針對最後二分鐘內開放全種類爭議都可主動回放呢？讓聯盟花大錢建構的鷹眼系統與回放（Replay Asist）可以真正用在確保比賽公平性上，也強迫讓裁判在面對爭議的執法時有輔助工具，更有機會讓交戰雙方心服口服。別省這影響賽果的關鍵二分鐘時間，總比被批評口水噴個幾年還來得划算吧！
如果球友對NFL聯盟的賽事規則與判決標準有興趣，可以至官網專區查詢。也歡迎至「球隊戰情室」閱覽鬥馬的各球隊季前展望與開季戰力盤點。
