最後更新於 2025 年 2 月 26 日 by 鬥馬
相信許多球迷朋友在觀賞NFL美式足球賽事時，偶會聽見主播球評提及陣型（Formation）一詞。何謂陣型呢？其實就是球隊針對「場上球員」安排下列三件事的方式：（1）數量（2）種類（3）擺放地點，攻守雙方於每一波交鋒各自會依據其策略，在為數眾多的陣型中選擇出最合適的。鬥馬本篇將從「進攻端」切入，為新手球迷介紹常見與應認識的進攻陣型（Offensive Formation）。
進攻陣型（Offensive Formation）分類問題與正確心態
進攻陣型是執行策略的基礎骨幹，的確有特定陣型在執行某些攻擊策略時，能放大優勢（或說能更輕易地達成效果），因此美式足球自發展初期至今，已衍生出眾多複雜的進攻陣型，也存在各種變形版本用來應對各式各樣的防守。
原則上所有的進攻陣型需符合下列規則：包含負責以中鋒身份開球（snap）的1位球員在內，需至少得有7位球員站在起攻線（Line of Scrimmage）上。還記得鬥馬在前一篇介紹過進攻端的人員配置嗎？正是這些場上球員們的人數與站位變化，產生了各種進攻陣型，但卻也讓我們能夠據以分類。
後續眾多的進攻陣型與美式足球的歷史發展軌跡有關，事實上，相似的列陣概念可能會因為使用者不同（例如來自不同地區的教練團隊），最終產生大相逕庭的稱呼，且二者會同時存在並被不斷傳承使用（或混用）。只用一篇文章就將所有進攻陣型都搜羅無缺是很困難的，而鬥馬也認為球迷朋友不需成為百科全書。本篇雖然會介紹進攻陣型多個主要分類方式與對應名稱，但對於觀賞賽事的球迷朋友們來說，鬥馬始終認為該把重點放在能不能分辨佈陣（無論是後述的何種分類方式都好）與掌握其優缺點，而絕非是拘泥於它該喚做什麼名稱。
進攻陣型分類法一：基本列陣
I 陣型（I-Formation）
(1) 說明：
在傳統的 I 陣型（I-Formation）中，係由2位跑衛列陣在四分衛的正後方，並且站成一直線，看起來就像英文字母 I 的樣子，這也是此陣型的命名原因。在傳統美式足球中，這2位跑衛（Running Back）指的其實是1位半跑衛（Halfback）與1位全跑衛（Fullback）。然而，隨著這項運動的進步與變遷，以及全衛角色的愈發式微，許多球隊會改用陣中的其他球員（例如另一個半跑衛）來填補原本全衛的站位。
(2) 圖示：
【補充】：除了此處所提及的傳統I陣型外，其實還衍生出種類繁多的各種變形版本。比如說Strong I 陣型（全衛站位較靠近鋒線強側）、Weak I 陣型（全衛站位較靠近鋒線弱側），以及Power I 陣型（額外增加1位執行地面跑陣掩護的人員）。鬥馬製作示意圖如下，方便球迷朋友辨識。
(3) 優點：
A. 強勢執行地面跑陣
由於有2個跑衛一前一後站在後場，靠前方的全衛（Fullback）可以幫後方的跑衛（Halfback）開路和擋人，使得 I 陣型在執行地面跑陣時特別有效，尤其是朝鋒線內側推進時，持球跑衛不僅有進攻鋒線群幫忙開路，還額外擁有1位球員（全衛）能清出跑動路線並替他處理敵隊快速填補缺口的線衛。
B. 容易結合Play Action傳球混淆防守
所謂的「Play-Action傳球」是指：戰術設計由四分衛做出遞球給跑衛的假動作，所有進攻鋒線（含延伸的近端鋒/全衛）的擋人位移也看似是在做地面跑陣攻勢，但實際上則是由四分衛收球後執行傳球的空中攻擊。
由於 I 陣型在地面跑陣上十分強勢，常會迫使敵對防守方過度反應（無論是在個別球員的防守動能或是整體佈陣上），因此若適度摻雜假跑真傳的Play Action傳球，會使得這個進攻陣型更具殺傷力。此外，I 陣型在進攻人員配置上亦屬自由，除了後場必定得有2名跑衛外，無論是20/21/22 personnel（也就是近端鋒可以是0/1/2個，而外接手則可以是3/2/1個），都具有策略上的彈性。
(4) 缺點：
由於在 I 陣型中必定有2位跑衛是直線列陣於後場，而且具備相當明確且有效的攻擊點（鋒線內側），這在某種程度上算是壓縮了進攻方的攻擊範圍（亦可以想像成：無法將敵隊防守佈陣拉開）。倘若進攻方反覆使用此陣型且欠缺更有創意的跑傳策略時，便容易被防守方預測。
分裂陣型（Split Formation）
(1) 說明：
所謂的分裂陣型（Split Formation）亦是由2位跑衛列陣在後場，然而與 I 陣型不同之處在於：分裂陣型的二位跑衛是各站一側，平均把後場一分為二。也有人稱此種陣型為Pro陣型（Pro Formation）。
(2) 圖示：
(3) 優點：
跑衛站位可依據球隊進攻需求來機動調整，若欲執行跑陣，則二人列陣可較靠近內側（例如在護鋒後方），方便四分衛遞球與跑衛向前衝刺。相反地，若是欲執行空傳，則二人列陣可較靠近外側（例如在截鋒後方），方便向外奔出與執行路徑跑動。
(4) 缺點：
如同 I 陣型一般，由於必定有2位跑衛是直線列陣於後場，在某種程度上算是壓縮了進攻方的攻擊範圍（亦可以想像成：無法將敵隊防守佈陣拉開）。現代美式足球愈來愈少看到此陣型，因為若是要使用雙跑衛，多會沿用跑陣更為強勢的 I 陣型。
雙子陣型（Twins Formation）
(1) 說明：
雙子陣型（Twins Formation）是指二位外接手列陣在陣型的同一側，而把另一側留給近端鋒（數量則由人員配置決定）。
(2) 圖示：
(3) 優點：
儘管雙子陣型有多種變形版本，但不脫一側陣型主打二位外接手的空中傳球，而另一側則有近端鋒可掩護跑衛執行地面跑陣的概念。這種陣型能逼迫敵隊在防跑與防傳二種焦點中做選擇。
(4) 缺點：
對於進攻方來說，使用雙子陣型雖然看似能提供二側不同的攻擊主軸，但實則是用犧牲攻擊強度所換來的，因為進攻方自行削弱傳球側的路徑跑動數（限縮在2條），也減少了在跑陣側做掩護的人員總數。
雙翼陣型（Double Wing Formation）
(1) 說明：
雙翼陣型（Double Wing Formation）的「外觀」猶如進攻鋒線二側延伸如羽翼，各有一名球員緊貼著進攻鋒線最外側的球員，並且未觸及起攻線（Off the Line of Scrimmage）。在美式足球發展史上，雙翼陣型是相當古老的傳統陣型，原始定義的雙翼陣型是由多名跑衛構成，並且常用於端區攻防，但它已經不符合現代美式足球的趨勢，基本上觀眾已經很難在職業賽事中看到它在原始定義下的運作。當然了，球迷們還是有機會在NFL比賽轉播時看到雙翼陣型的「外觀」，只不過二側羽翼會改由近端鋒或是外接手來站位了。
(2) 圖示：
單翼陣型（Single Wing Formation）
(1) 說明：
單翼陣型（Single Wing Formation）的「外觀」顧名思義即是進攻鋒線的其中一側延伸如羽翼，有一名球員緊貼著進攻鋒線最外側的球員，並且未觸及起攻線（Off the Line of Scrimmage）。原始定義的單翼陣型亦是由多位跑衛構成，企圖利用單側多位球員來協助地面跑陣開路。如今這陣型的類似外觀被保留下來了，但內涵依舊被外接手與近端鋒替代了。
(2) 圖示：
T 陣型（T Formation）
(1) 說明：
在傳統的 T 陣型（T Formation）中，係由「3位跑衛」平行列陣在四分衛的後方，並且站成一直線，看起來就像英文字母倒 T 的樣子，這也是此陣型的命名原因。有多位跑衛在後場可以混淆防守，便利執行各種指向性的跑陣，光是四分衛究竟要遞球給哪一位跑衛就能產生很多花招。當然了，這陣型在現代美式足球職業賽事中幾乎已經絕跡了～
(2) 圖示：
T 翼陣型（Wing-T Formation）
(1) 說明：
T 翼陣型（Wing-T Formation）是由單翼陣型與 T 陣型混合衍生，「外觀」上會有一側進攻鋒線延伸如羽翼（如同Single Wing Formation），然後在後場則是保留四分衛與複數跑衛們互動的可能性（如同 T Formation）。
(2) 圖示：
(3) 優點：
T 翼陣型的概念在現今職業賽事中仍持續被運用，雖然人員配置上會改用近端鋒去替代一名傳統的半跑衛/全衛，但這些變形版本卻保留了此陣型在誤導防守、混淆遞球上的強項。尤其是透過開球前的人員位移（Motion），更使它有創造失衡的戰略價值。
(4) 缺點：
由於 T 翼陣型有2位跑衛列陣於後場，而且尚有1名球員緊貼單側進攻鋒線，這使得整體列陣的攻擊範圍相當限縮，無法有效將敵隊防守佈陣拉開。若是遭遇補位速度飛快且謹守紀律的防守陣容，恐會難以施展拳腳。
進攻陣型分類法二：分散列陣型態（Spread）
除了前述的基本分類法之外，鬥馬緊接著介紹幾個分散列陣（Spread）型態下的進攻陣型。這類進攻陣型都有個共同的特色便是：透過延伸場上人員的站位，試圖拉開敵隊的防守空間。
放空後場陣型（Empty Formation）
(1) 說明：
若後場除了四分衛外，在原本應該站上跑衛的地方並沒有任何1名球員列陣，我們稱之為放空後場陣型（Empty Formation）。值得注意的是：在放空後場陣型中，球隊沒有放任何1名跑衛在「後場」，但不意謂著場上一定不存在跑衛，因為他可能改列陣在外接手的區域。
(2) 圖示：
(3) 優點：
A. 提供極致的空攻傳球選項
在放空後場陣型下，由於沒有跑衛在後場，通常意謂著球隊將選用空中攻擊（絕非必然），而所有人員配置都成為四分衛可傳球的選項。
B. 有效拉開敵隊的防守佈陣
由於放空後場陣型下，所有人員配置可以依需求/戰術設計分散站位在起攻線二側，敵隊的對位球員若為了有效盯防而改變站位，有時可因此迫使對方暴露其守備覆蓋範圍。對四分衛而言，也會是相對容易解讀防守的陣型。
(4) 缺點：
後場沒有提供任何額外的人員支援，所有對於四分衛傳球的保護僅來自於進攻鋒線群。在面對喜愛執行四分衛突襲戰術（Blitz）的球隊時，將處於風險完全暴露的情況，突襲衝傳者將如入無人之境。
ACE 陣型（ACE Formation）
(1) 說明：
後場只留存一名跑衛，並且列陣在四分衛正後方約5碼處，故也有人稱此為單一跑衛進攻陣型（Singleback Formation，請見分類法三）。由於人員配置中只有一名跑衛，故尚有4名球員（近端鋒/外接手合計數）可分散列陣，「通常」在ACE陣型下會平均分配在鋒線的左右二側，盡量呈現出均衡的進攻態式。（備註：實務上有許多ACE陣型的變形版本）
(2) 圖示：
(3) 優點：
若進攻方擺出分散列陣下的ACE陣型，通常鋒線左右二側都會有可參與空中傳球攻擊的複數接球對象（包含外接手或近端鋒），此將迫使防守方加派人手盯防，創造出攻守一對一的交戰機會，此即鬥馬前述的拉開防守佈陣。在此同時，由於防守方要調度人力去防守鋒線外側的可接球對象，等同無法在擒抱區域（Tackle Box，左右截鋒間的區域）內堆疊人手，也有利於進攻方從內側執行跑陣。
(4) 缺點：
由於只有一位跑衛在後場，前方欠缺直接開路的全衛角色，故在ACE陣型下的跑衛更仰賴進攻鋒線球員（或近端鋒）的擋人開路，也需要良好的戰術設計。另外，他也成為面對四分衛突襲戰術（Blitz）的最後一道防線。
Trips 陣型（Trips Formation）
(1) 說明：
鬥馬曾在上一小節提到「通常」ACE陣型下的人員配置會平均分散在鋒線的左右二側，盡量呈現出均衡的進攻態式。那麼請您試想，若是不平均分配呢？若是出現一側有三位可接球對象，另一側只有一位時，我們便稱它為Trips陣型（Trips Formation）。（備註：實務上亦有許多Trips陣型的變形版本，涉及近端鋒與外接手站位是否緊連進攻鋒線等）
(2) 圖示：
(3) 優點：
Trips陣型的特色便是利用「不對稱」來創造優勢。進攻方故意在鋒線二側擺出失衡的人數，一側三人，另一側只有一人，讓防守方陷入該如何應對的難題（思考：該不該調整防守站位，使二側的人數可以正確匹配）。在進攻組擺上三人的那一側，進攻方更容易設計出交錯的路徑跑動而產生防守漏洞，然而若是調整站位讓防守人數可匹配了，也就意謂著另一側將是一對一防守，要考慮的便會是該側對位球員間的身體素質與天賦差異了。
(4) 缺點：
分散列陣下的Trips陣型也與同類陣型有著欠缺後場開路的跑陣問題，此外，Trips陣型亦猶如雙面刃，在企圖創造不對稱的優勢時，其實也同時把站位的漏洞暴露給對手。在防守方選擇不匹配二側人數時，特定側或將大開四分衛突襲（Blitz）之門，只要球無法快速傳出手，那麼四分衛可能快速受到壓迫。
Bunch 陣型（Bunch Formation）
(1) 說明：
前一小節介紹了何謂Trips陣型後，鬥馬緊接著說明類似的Bunch陣型（Bunch Formation），它亦是在進攻鋒線的二側進行不平均人數分配，一側有三位可接球對象，而且「三人緊連列陣成束」，另一側也只有一位，這種陣型我們便稱它為Bunch。（備註：實務上Bunch陣型的三人成束可有多種搭配，可全由外接手組成，也可全由近端鋒組成，更可以混用，亦有多種變形版本）
(2) 圖示：
(3) 優點：
Bunch陣型更加強化「不對稱」優勢，除了單側站位人數外，三人緊密成束的列陣使複合跑動路徑具有高度殺傷力，常會使防守方不知該如何盯防，或是在慌忙中犯錯。當進攻方有多位能力傑出的接球對象時（含外接手與近端鋒），多人跑出的交錯路徑則更具威脅性。
(4) 缺點：
姑且不贅述分散列陣類型的共同缺點（請參考前面小節），在場上擺出Bunch陣型不僅會對防守方帶來嚴峻考驗，其實對進攻方而言，也是需要花費大量時間設計，並做好充分練習才能讓眾人完美執行。
進攻陣型分類法三：後場球員站位
單一跑衛陣型（Single Back Formation）
(1) 說明：
若只有1名跑衛列陣在後場，我們稱之為單一跑衛陣型（Single Back Formation）。與前述 I 陣型（I-Formation）相比，單一跑衛陣型中只有1名跑衛列陣在後場，也就是把1名全衛移除了。
(2) 圖示：
(3) 優點：
A. 提供相對均衡的跑傳選擇
從人員配置的角度上來看，減少1名全衛便等同是增加1名近端鋒/外接手，這使得單一跑衛陣型在跑傳策略上比堆疊複數跑衛的 I 陣型更為靈活一些。
B. 對於Zone run跑陣型態有加成效果
單一跑衛陣型對於執行走進攻鋒線內/外側的zone run戰術有加成的效果，首先這陣型多了1位球員可待在特定區域執行擋人，再者，此陣型給足了持球跑衛相當大的空間與路線自主權。跑衛只需要判斷敵隊的防守者被阻擋後的角度，再決定自己是直接從外側加速通過或是回切進隊友創造出的路線即可。
(4) 缺點：
由於欠缺在持球跑衛前方直接開路的全衛，單一跑衛進攻陣型在執行Power run跑陣型態便相對弱勢，更仰賴進攻鋒線球員（或近端鋒）執行位移，也需要良好的進攻戰術設計來搭配。另外，在面對喜愛執行四分衛突襲戰術（Blitz）的球隊時，在後場的單一跑衛偶爾需扮演好保護（延緩對手衝擊）四分衛的角色。
散彈槍陣型（Shotgun Formation）
(1) 說明：
Shotgun陣型又可稱為Gun陣型，係指四分衛列陣在中鋒（Center）後方約5碼距離外，而非緊貼著中鋒（該列陣稱Under Center）。而後場另有跑衛「通常」會站在該四分衛的「側邊」。
(2) 圖示：
(3) 優點：
由於四分衛站位距離中鋒有數步之遠，因此…
- 可在接到中鋒開球後直接進入傳球動作，可縮短傳球所需準備時間（減少後撤的準備步伐），是相對有利於傳球的陣型。
- 對具備機動性可自己持球推進的四分衛來說，也保留了跑動加速的空間。
- 提供四分衛相對較好的視野來解讀敵隊防守佈陣。
(4) 缺點：
由於四分衛並非緊貼著中鋒（Under Center）拿球，因此更需要中鋒精準地開球（Snap，將球後拋給四分衛），而且需抓緊開球時機。
手槍陣型（Pistol Formation）
(1) 說明：
Pistol陣型算是廣義的Shotgun陣型之一，四分衛同樣列陣在中鋒（Center）後方3～4碼距離外，而非緊貼著中鋒（該列陣稱Under Center）。Pistol與Shotgun陣型的區別在於：跑衛在Pistol陣型中會站在四分衛的「後方」數碼外。
(2) 圖示：
(3) 優點：
由於跑衛的列陣在四分衛後方，四分衛可以游移於緊貼中鋒（傳統的Under Center），或是站回距離中鋒後數碼距離（即Pistol陣型）。傳統的Under Center有利於遞球跑陣，而Pistol陣型則有利於傳球，此時四分衛具有快速改變站位和調整攻擊重心的優點，亟具混淆性，非常適合融入RPO（Run Pass Option）跑傳二擇進攻策略。
(4) 缺點：
需要四分衛擁有精準的防守解讀、快速決策，且對於全隊各式進攻戰術的執行力有高度要求。
進攻陣型分類法四：出乎意料的詭計小把戲
野貓陣型（Wildcat Formation）
(1) 說明：
當原本設計要接中鋒開球（snap）的四分衛列陣在他處，而改由跑衛（或是其他具備持球衝刺能力的球員）替代他的站位時，稱為野貓陣型（Wildcat Formation）也有多種變形版本。90年代末期的堪薩斯州大野貓隊（Kansas State Wildcats）常用類似的陣型，故因此得名。
(2) 圖示：
(3) 優點：
由於在野貓陣型下，中鋒會直接開球給跑衛，不僅提供跑衛最大限度的跑動路線選擇自由，也可免除由四分衛轉遞球所產生的時間消耗。在不影響原人員配置下便可讓防守方措手不及。當然了，該名接獲中鋒開球的跑衛也不見得要自己跑陣，亦可以短拋或是遞給其他球員推進。
(4) 缺點：
通常代替四分衛列陣的那名跑衛，會是個優秀的持球跑陣衝刺者，但卻不見得有能力傳球，這使得野貓陣型在攻擊手段上受到侷限。當防守方認知到將面對野貓陣型時，便會傾其所有線衛與防守後衛靠近起攻線，改成全力防堵來自地面的攻勢。
怪物陣型（Monster Formation）
(1) 說明：
此進攻陣型起源於50年代的艾墨利與亨利大學，故又名Emory & Henry 陣型（Emory & Henry Formation），它以詭異的進攻鋒線球員分離站位和對稱性著稱，有點像是棄踢時會用的陣型，但卻是利用二側的進攻截鋒大大地拉開列陣距離，企圖創造由中路跑陣的空間，因此也被稱為分散截鋒陣型（Tackle Spread Formation）。在近年的NFL美式足球職業賽事中偶會看到～
(2) 圖示：
(3) 優點：
怪物陣型（Monster Formation）是很奇怪的列陣，尤其在職業賽事中並不常出現，然而一旦進攻方擺出來，往往能夠驚嚇到防守球隊，若沒事先練習過，絕對會陷入不知該如何應對之煩惱，是一種試圖破壞防守區域覆蓋紀律的小把戲。此陣型可以由內側中路跑陣（有內側進攻鋒線三人幫忙開路），也可由四分衛傳球給二側的接球員（多了一位進攻截鋒掩護，便利執行Bubble/Screen等傳球概念）。
(4) 缺點：
採取怪物陣型的球隊需要快速執行戰術，無論是把球交給跑衛從事地面跑陣，或是企圖由四分衛傳球，持球者都會立即感受到防守組進逼的壓力，因為正前方的進攻鋒線人數只有3人（一般陣型可是至少有5位彪型大漢當保鑣呢）。
4個影響球隊選擇進攻陣型的因素？
鬥馬本篇介紹了多種進攻陣型的分類方式，希望能協助新手球迷朋友們辨識並瞭解其優缺點。各進攻陣型對於美式足球隊來說，絕對不單單是個名詞，合適的進攻陣型能夠協助球隊快速定調攻擊樣態，技巧性藏拙並且放大自身優勢（同步創造防守方的錯位機會），最後鬥馬便來聊聊球隊在選擇進攻陣型時會有哪些考量因素？
人員配置限制？
美式足球的確是有專業分工的運動，需要各位置球員在自己負責的領域中各司其職，倘若球隊沒有能夠執行擋人的全衛，後場又要如何排出需2位跑衛（1名半跑衛與1名全衛）出賽的 I 陣型呢？
是否具備特殊功能球員？
若球隊陣中擁有一個人能做好多件事的奇才，便能突破人員配置的框架。還記得鬥馬曾經提過擅長持球地面推進的外接手（Deebo Samuel），或是擅長接球的跑衛（Christian McCaffrey）嗎？當球隊擁有這樣的球員時，便可能打破特定進攻陣型的缺點。就以需要2位跑衛的I陣型或是分裂陣型為例，它們的缺點便是壓縮了進攻方的攻擊範圍，或是部分程度放棄了傳球選擇。
然而，若由Deebo Samuel這樣的外接手在此類陣型替代其中一名跑衛呢？面對能地面跑陣又能參與接球的球員時，防守方又該指派防跑的線衛，還是由防傳的角衛去盯防呢？數年前舊金山四九人隊所使用的Deebo進攻陣型（Deebo Package），其實就是以本篇所介紹 I 陣型 / 分裂陣型為基底打造出的特化變形版本。
敵隊主要防守體系？
球隊在準備當週賽事時，總會參考對手主打的防守體系來調整。鬥馬在先前章節介紹各種進攻陣型時，曾提及特定進攻陣型的優點與缺點，的確會有些陣型特別適合跑陣/傳球，或是主打拉開對手的防守佈局等。剩下的，便是棋局對奕心戰交鋒的層面了～
自家球員對於特定進攻體系的熟悉程度？
當球員轉換球隊，或是甫加入NFL職業賽事，通常需要重新學習新球隊的進攻體系（當球隊更換教練團隊時亦然），這個問題對於新秀四分衛來說更是沈重的負擔。部份球隊確實會考量新秀四分衛的狀況，而盡量選擇/調整能與其大學時期接軌的陣型（比方說，多混用當今許多大學採用的Shotgun陣型），便利球員能快速掌握要領。
歡迎至「球隊戰情室」點閱各球隊相關資訊，或至「知識充電站」閱覽美式足球相關文章，系列影片同步上架於鬥馬的Youtube頻道。
