最後更新於 2025 年 3 月 4 日 by 鬥馬
鬥馬在前幾篇介紹了貼標制度，也簡單區分Franchise Tag與Transition Tag間的差異，相信新手球迷們應該可以瞭解這是項偏向資方的設計。在有了初步概念後，或許會湧現些新的疑問：由於母球團一年只有一個貼標名額，那麼究竟是該使用它好？還是根本不用會來得好呢？各位球友也不妨一起站在球團的角度來思考答案。
鬥馬認為即便是資方有利的制度設計，要使資方能真正獲利的「前提」依舊是：該球員需至少符合下列條件之一，此時球團使用貼標才會「划算」，因為它不僅從「財務面」考量，有時更涉及「管理面」操作。
母球團想貼標的對象球員足夠「優秀」，使貼標變成相對便宜的選擇。
即這名球員本身就是聯盟相同守備位置排名至少前五名的球員，在可視的未來年度內即將為聯盟合約寫下新猷。唯有針對這類球員貼標給約，資方球團才不會吃虧。
母球團想貼標的對象需有「低可替代性」，執行貼標行為能幫助球隊運作。
直白地說，對球員進行任何種類的貼標行為（無論是排他 / 非排他Franchise Tag或Transition Tag）都只會讓該球員更恨球團，因為不管新一年合約內容如何優渥，它都代表著球員要在沒有未來保障下再拼一次艱辛的合約年。儘管雙方都能理解Business is Business，但影響絕不僅在被貼標的球員本身，母球團進行貼標的行為看在同隊其他球員的眼中，透露出的訊息總是會自動被翻譯為：「球團並不願意給我們應得的，當未來我們即將取得自由球員身分時，也將可能會如此地被對待」。鬥馬認為錯誤 / 不當的選擇貼標對象，永遠會變成裂解休息室氣氛的第一步～
而何謂「低可替代性」呢？即該球員需是重要守位（如已經在球場證明自己能耐的四分衛）、戰術體系核心（如特別合適球隊特定地面進攻的跑衛、或是特定防守陣型的線衛等），亦或是球隊的精神領袖等。當該球員具備前述特質之一時，這種種無法被量化/被價值化的因素，亦將成為母球團進行貼標與否 / 划算與否之權衡點。
母球團想貼標的對象有「戰略操作可行性」，將球員當做資源轉換的工具。
有些球團受限於未來年度可能產生的薪資空間問題，考量到若直接給特定球員一份複數年大約恐加重未來幾年球隊運作的難度，因此希望能用相對便宜的人選來取代他。
替代球員的來源不外乎是選秀（相對低成本且具有一定年限的新秀約）、自由市場（球團可以在預算內挑選符合條件的球員）或是啟動交易。貼標制度的存在便提供給此類球團將球員轉換為「新資源」的可能性。母球團可以替球員下「非排他的Franchise Tag」，允許該球員跟其他球團議約，母球團既無心留人，最終也將不會跟進其他球團的報價，只以順利拿到二支首輪選秀權補償為目的，也就是壓榨出這名球員能為母球團帶來的最後價值。
從這個角度也可理解為何母球團幾乎不使用Transition Tag類別的標籤，因為它根本沒有任何取得補償的管道，在貼標額度受限下，如果真的沒有合適的對象可以貼Franchise Tag，那麼寧可都不使用它們。
新一年度的貼標大會已經開始，母球團針對低可替代性的優秀球員貼標，儘管此行為明顯傷害球員的情感，但在財務面與管理面上確實能獲得利益。另外，也存在相對正面的例子，有些球團因與球員暫時無法針對新約/延長合約達成共識（例如2023年烏鴉隊明星四分衛Lamar Jackson），故決定先在貼標期限前對球員上標籤（Lamar Jackson當時便先被貼上Franchise Tag），直接爭取更多時間來化解彼此對於複數年合約內容的細微歧見，而當雙方達成共識，便直接締結條件更為優渥的複數年合約。若大家有興趣不妨可以猜猜：新一年哪些球員會被貼標籤？又會被貼上什麼標籤呢？也歡迎到留言區或是在Line群中，聊聊您的看法～
相關資訊可至NFL聯盟官網查詢，也歡迎至「球隊戰情室」閱覽鬥馬的各球隊季前展望與戰力盤點，或至「知識充電站」查詢美式足球運動的相關基礎資訊。
